Архиерейский Собор РПЦЗ (2/15. 09. – 8/21.09 . 2016 г. С. Амосовка, Курская обл)

v-prazdnik-obreteniya-kurskoy-korenno

 


Повестка вопросов:

  1. Рассмотрение дела Преосвященного Кассиана Епископа Марсельского и Западно-Европейского (Доклад Перосвященнейшего Николая епископа Брянского).

 

  1. Избрание второго Заместителя Председателя Синода вместо вл. Кассиана и другие организационные вопросы (Предложения Митрополита Филарета).

 

  1. Рассмотрение вопросов связанных новыми архиерейскими хиротониями и окормлением вдовствующих епархий – Северо-Русской, Западно-Европейской и Дальневосточной (Предложения Митрополита Филарета).

 

  1. Рассмотрение прошения польских прихожан о канонизации Архидиакона Никифора Великого Протосинкелла и Экзарха Константинопольского Престола в Молдавии и Речи Посполитой — от латинян замученного в Мальборке (Польша) в 1599 году (Информация еп. Николая по письму Михаила Джега).

 

  1. Рассмотрение просьбы польских прихожан об исключении из святцев последнего Византийского императора Константина ХІ, подписавшего унию с католиками в 1452 году (Информация еп. Николая по письму Михаила Джега).

 

  1. Рассмотрение вопроса о пополнении списка имен Святых Новомучеников и Исповедников Российских (Информация личного Секретаря Первоиерарха и Правителя дел Синодальной Канцелярии прот. Валерия Рожнова).

 

  1. Рассмотрение проекта дополнений к «Положению о РПЦЗ» на основе предложений Епархиального Собрания (2013) Южно-Российской Епархии (Информация личного Секретаря Первоиерарха и Правителя дел Синодальной Канцелярии прот. Валерия Рожнова).

 

  1. Разное (рассмотрение поступивших заявлений и предложений и другие вопросы).

 

 

 

Решения Архиерейского Собора РПЦЗ (2016)

 

  1. Заслушав и обсудив доклад Преосвященнейшего Николая епископа Брянского о сослужении Преосвященнейшего Кассиана (Мухина) Епископа Марсельского и Западно-Европейского с французскими старокатоликами, Архиерейский Собор единогласным решением постановил: лишить епископа Кассиана (Мухина) священного сана ввиду его нераскаянности (Примечание: все увещевания и запросы Синода РПЦЗ, направленные епископу Кассиану, остались без ответа).

 

  1. Заслушав и обсудив предложения Высокопреосвященнейшего Митрополита Филарета по организационным вопросам, Архиерейский Собор постановил:

а) вместо выбывшего из РПЦЗ еп. Кассиана (Мухина) избрать вторым Заместителем Председателя Синода и Секретарем Синода Преосвященного Николая Епископа Брянского.

б) утвердить предложение Митрополита Филарета о назначении протоиерея Валерия Рожнова личным секретарем Первоиерарха РПЦЗ и Правителем Дел, который заведует Синодальной Канцелярией согласно Правилу 28 «Положения о РПЦЗ».

в) открыть в составе РПЦЗ Уральско-Сибирскую епархию

г) реорганизовать вдовствующую Западно-Европейскую епархию РПЦЗ в Европейскую.

3. Рассмотрев предложения Митрополита Филарета по вопросам связанным с новыми архиерейскими хиротониями и окормлением вдовствующих епархий РПЦЗ, Архиерейский Собор единогласным решением постановляет:

а) освободить Преосвященнейшего Николая епископа Брянского от должности викария Южно-Российской епархии и назначить его правящим епископом Северо-Российской епархии.

б) рукоположить иеромонаха Серафима (Корабельского) в архиерейский сан с титулом епископа Ахтырского и Малороссийского и назначить правящим епископом Малороссийской епархии РПЦЗ.

в) рукоположить иеромонаха Евгения (Пампуру) в архиерейский сан с титулом епископа Каменск-Уральского и Сибирского и назначить его правящим епископом Уральско-Сибирской епархии с попечением о Дальневосточной епархии.

г) рукоположить иеромонаха Петра (Астахова) в архиерейский сан с титулом епископа Неманского и Европейского и назначить его правящим епископом Европейской епархии.

д) присоединяющиеся к РПЦЗ в рассеянии и в Отечестве священники и приходы, на территориях, которые не охвачены епархиальными управлениями РПЦЗ, автоматически приобретают статус ставропегиальных с прямым подчинением Первоиерарху РПЦЗ до решения Архиерейским Синодом или Архиерейским Собором вопроса разграничения епархий в каждом конкретном случае.

  1. Рассмотрев и обсудив прошение польских прихожан РПЦЗ о канонизации Архидиакона Никифора Великого Протосинкелла и Экзарха Константинопольского Престола в Молдавии и Речи Посполитой — от латинян замученного в Мальборке (Польша) в 1599 году, Архиерейский Собор единогласным решением постанавляет: причислить его к лику Святых Мучеников и установить день его прославления днем его памяти. До составления службы священномученику Никифору Архиерейский Собор рекомендует руководствоваться богослужебными указаниями общей службы священномученикам.

 

  1. Рассмотрев просьбу польских прихожан об исключении из святцев последнего Византийского императора Константина ХІ, подписавшего унию с католиками в 1452 году Архиерейский Собор постановляет исключить его имя из святцев.

 

  1. Рассмотрев вопрос о пополнении мартиролога Святых Новомучеников и Исповедников Российских, Архиерейский Собор постановляет: причислить к лику святых 383 новомученика, пострадавших в период с 1917 по 1925 год. Архиерейский Собор выражает благодарность все лицам, которые принимали участие в пополнении мартиролога новомучеников и исповедников или содействовали этому. Сугубую признательность и благодарность за труды во благо Церкви Христовой, в том числе по составлению списка новомучеников и исповедников Российский Архиерейский Собор выражает историку священно-проповеднику Михаилу Джеге.
  1. Рассмотрев и обсудив проект дополнений к «Положению о РПЦЗ» на основе предложений Епархиального Собрания (2013) Южно-Российской Епархии, Архиерейский Собор постановляет: дополнения к «Положению о РПЦЗ» утвердить вместе с Соборным Приложением к «Положению о РПЦЗ», сопровождающим Уставные Правила Положения .

 

  1. Рассмотрев и обсудив различные вопросы и предложения, поступившие Архиерейскому Собору, решено:

а) За многолетнее плодотворное служение Церкви Христовой наградить Митрополита Филарета Второго Первоиерарха РПЦЗ правом ношения второй панагии;

наградить прот. Валерия Рожнова правом ношения митры;

наградить прот. Вячеслава Лебедева правом ношения палицы и наперсного креста с украшениями;

наградить иерея Андрея Щербакова правом ношения наперсного золотого креста;

наградить иерея Владимира Борзыкина правом ношения наперсного золотого креста.

б) Поручить секретарю Синода Преосвященнейшему епископу Брянскому и Северо-Русскому ответить на письма и предложения, которые поступали на Архиерейский Собор, но не были поставлены в повестку дня его заседаний.

 

Итоговые документы Архиерейского Собора РПЦЗ (2016)

Разъяснения Архиерейского Собора относительно Постановления Святейшего Патриарха Тихона,  Священного Синода и Высшего Церковного Совета  Православной Российской Церкви 

от 7/20 ноября 1920 года за № 362

(О не правомерном отношении к Постановлению №362 со стороны раскольнических и самочинных религиозных сообществ, отпавших от РПЦЗ)

 На основании Постановления №362 (от 7/20 ноября 1920 года) Святейшего Патриарха Тихона, Священного Синода и Высшего Церковного Совета Православной Церкви в 1922 году учрежден Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей в Сремских Карловцах (Сербия), о чем свидетельствует следующий документ: Указ №1 (31 августа /13 сентября 1922 г.) Временного Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей: «Ввиду нарушения деятельности Высшей Всероссийской Церковной Власти и в целях сохранения правопреемства Высшей Церковной Власти, на основании постановления Святейшего Патриарха Всероссийского и Священного при нем Синода, в соединенном присутствии Высшего Церковного Совета, от Ноября 1920 года, о преподавании правил касательно организации Высшей Церковной Власти в случае нарушения или прекращения деятельности Св. Патриарха и высших церковных органов, образовать Временный Священный Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей…».

Сербия, Сремские Карловци

(Церковные Ведомости. 1922. № 12-13. С. 4-5).

В настоящее время у православных верующих среди русского рассеяния по всему миру и в России существует множество мнений относительно правомерности применения Постановления № 362 в современных условиях. Среди множества ошибочных мнений по этому вопросу, прежде всего, следует выделить два особо распространенных и полярно противоположенных мнения. Эти два неправильных мнения бытовали, к сожалению, среди некоторых архиереев РПЦЗ и в итоге привели их к отпадению от Церкви. Примером неправильного и при этом диаметрально противоположенного отношения к Постановлению № 362 могут быть недавние действия двух бывших архиереев РПЦЗ: Анастасия (Суржик) и Владимира (Целищева). Эти архиереи, возглавляющие с октября 2015 года отпавшие от РПЦЗ раскольнические организации, руководствуются ошибочными представлениями о Постановлении №362. В частности Вл. Анастасий, образуя свое самочинное сборище, выразил пожалуй самое распространенное среди большинства учредителей расколов РПЦЗ мнение по поводу правомерности применения Постановления № 362. Его мнение сводится к тому, что этот документ якобы дает право несогласному со своим церковным начальством архиерею организовать независимое от центральной церковной власти религиозное сообщество, даже если между разделяющимися архиереями имеется возможность беспрепятственного общения. Сторонники этого мнения допускают существование нескольких канонических частей Русской Православной Церкви в условиях, когда между ними имеется возможность наладить отношения. Подобного же мнения придерживается и первоиерарх-самозванец (иначе не скажешь) вл. Агафангел (Пашковский), совершенно безосновательно, объявивший себя главой РПЦЗ. Архиерейский Собор, комментируя ошибочное мнение о Постановлении №362 многих архиереев раскольников, отмечает, что оно противоречит не только его содержанию, но Правилу 34 Святых Апостолов, которое гласит, что у одного народа может быть только одна каноническая Церковь и один законный глава: «епископамъ всякаго народа подобаетъ знати перваго въ нихъ и признавати его яко главу, и ничего превышающаго ихъ власть не творити безъ его разсужденія: творити же каждому только то, что касается до его епархіи и до мѣстъ ея. Но и первый ничего да не творитъ безъ разсужденія всѣхъ. Ибо тако будетъ единомысліе и прославится Богъ о Господѣ во Святомъ Духѣ, Отецъ и Сынъ и Святый Духъ». Поэтому Постановление Святейшего Патриарха Тихона Священного Синода  и Высшего Церковного Совета Православной Российской Церкви от 7/20 ноября 1920 года за № 362, находясь в полном соответствии с Апостольскими Правилами, не предполагает существование обособленных организационных структур Русской Православной Церкви, если между ними имеется возможность беспрепятственного общения. А в чрезвычайных ситуациях, даже при невозможности проведения канонических Архиерейских Соборов, Постановление №362 позволяет выстраивать законную иерархичность Русской Православной Церкви, как в условиях вынужденной церковной разобщенности, так и в условиях возможности общения между духовенством и епархиями. Очень важно заметить, что при наличии возможности нормального церковного общения, Постановление №362 предписывает только одно — подчинение центральной церковной власти, но не предусматривает независимое существование и уход от нее каких либо отдельных церковных образований. Поэтому в настоящее время существование автономных и обособленных от РПЦЗ юрисдикций Русской Православной Церкви не правомерно, по крайней мере, с девяностых годов прошлого столетия, когда разрушился «железный занавес» между Россией и всем миром, и когда остатки Катакомбной Церкви присоединились к Зарубежной Церкви согласно Постановлению № 362. С того момента РПЦЗ представляла единственную каноническую Русскую Церковь, не причастную к ересям сергианства и экуменизма. Следовательно, в сложившихся на сегодня условиях, при наличии в Русской Православной Церкви единственной канонической законной церковной власти в лице РПЦЗ, и при наличии возможности общения с ней, любые независимые от этой церковной власти образования, объявляющие себя Русской Церковью или частью Русской Церкви со ссылками на Постановление №362, не каноничны. Последним примером такого неправомерного применения Постановления №362, как уже отмечалось, являются самочинные действия управляющего Дальневосточной Епархий РПЦЗ епископа Анастасия (Суржик), который в октябре 2015 года отделился от единства с архиереями, которые не стали на путь канонического произвола и остались в границах Церкви. При этом Архиерейский Собор отмечает, что в отличие от действий епископа Анастасия, действия Преосвященного Мартина епископа Южно-Российской епархии, обозначенные его официальным заявлением (от 27 февраля/12 марта 2014 г) о принятии им решения временно (до решения Архиерейского Собора или Синода) окормлять территорию Крыма, не могут квалифицироваться как раскольнические, ибо эти действия были направлены не на отделение от центральной церковной власти, а на укрепление организационной структуры РПЦЗ в чрезвычайных условиях, предусмотренных Постановлением №362, на которое еп. Южно-Российской Епархии ссылался. В официальном заявлении Вл. Мартин так описывает условия, в которых он вынужден был руководствоваться этим Постановлением: «после принятия Парламентом Крыма Декларации о независимости, Крым, в преддверии референдума 16 марта, стал независимым государством, который не имеет с Украиной дипломатических отношений. Граница между независимыми территориальными субъектами закрыта и представляет очаг военной напряженности». Учитывая эти условия и то, что окончательное решение вопроса по Крыму вл. Мартин оставлял за Синодом или Собором, можно было бы ожидать, что самой большой претензией к нему со стороны своих собратьев архиереев мог бы быть вопрос — насколько кризисная ситуация 2014 года, связанная с Крымом, соответствовала условиям применения Постановления №362? Если бы Архиепископ Владимир (Целищев), являвшийся на тот момент председателем Синода, был заинтересован сохранить целостность РПЦЗ, то он, даже усмотрев со стороны вл. Мартина какие-то нарушения, мог бы ограничиться предупреждением или братским порицанием, не идя на поводу украинских архиереев, требовавших запрета епископа Южно-Российской Епархии с совершенно сергианскими обоснованиями. Малороссийские архиереи требовали запретить вл. Матрина в служении за то, что он анафематствовал русофобскую украинскую власть и поддержал прошениями на ектиниях православно-монархические устремления той части ополчения в Новороссии, которая выступила против внешней оккупации Украины со стороны прозападных антихристианских сил, чтобы воссоздать Новороссию в виде зачатка Православного Российского Царства. И хоть было совершенно очевидно, что на том этапе времени имперцы были обречены на поражение, находясь в абсолютном меньшинстве и в оппозиции, как к украинским, так и к российским властям, однако все эти обстоятельства не отменяли долга Русской Церкви поддержать смелый порыв, направленный на воссоздание Православного Царства. Казалось бы, что украинские архиереи на своей территории должны были первыми стать на сторону имперских, а не русофобских устремлений, но они сами не исполнили своего архипастырского предназначения, и в сергианском духе обратились к Синоду с требованием запретить епископа Южно-Российской епархии, обосновывая свою просьбу тем, что «Еп. Мартин продолжает свою провокационную деятельность, итогом которой стало вынесение анафемы Президенту Украины, и внесение изменений в Ектении на богослужениях, что может стать началом открытого гонения на РПЦЗ в Украине» (Обращение преосвсвященных еп. Алексия и еп. Тихона Предселателю Архиерейского Синода РПЦЗ преосв. Владимиру, Архиепископу Сан-Францисскому и Западно-Американскому от 29 юля / 11 августа 2014 г.). Это откровенно сергианское требование вначале поддержал виртуальный «электронный синод» (2014), а затем «разбойничий собор» (2015) под председательством арх. Владимира (Целищева). Ради исполнения своих сергианских целей, собравшиеся на Украине архиереи, разбойнически отвергли участие в соборе всех епископов, которые в повестку дня поставили вопрос о церковном суде над вл. Владимиром за его канонические преступления и умышленную фальсификацию итогов голосования в синодальных постановлениях, согласно § 106 ПОЛОЖЕНИЯ О ЦЕРКОВНОМ СУДЕ Русской Православной Церкви Заграницей: «Суд над Первоиерархом (Председателем Синода) производится всем составом членов Архиерейского Собора под председательством старейшего архиерея-члена Собора по инициативе не менее одной трети его членов, представивших Собору конкретные обвинения, или же по мотивированному постановлению Архиерейского Синода под председательством старейшего его члена». (Утверждено определением Собора Епископов Русской Православной

 Церкви Заграницей от 3/16 и 4/17октября,1956 года).

Суда над вл. Владимиром по конкретным официальным обвинениям требовала не треть, а половина архиереев РПЦЗ. При этом ради сохранения церковного единства архиереи, требовавшие Церковного Суда над вл. Владимиром, готовы были даже отказаться от своего вполне обоснованного предложения перенести Архиерейский Собор из Украины (где шла гражданская война) в Россию. Об этом свидетельствуют заблаговременно (еще до намеченной даты проведения Собора) опубликованные в интернете официальные заявления этих архиереев, в которых излагается их намерение участвовать в очередном Архиерейском Соборе на Украине заочно согласно Положению о РПЦЗ. Однако эти заявления епископов, также как многие другие, были разбойнически отклонены, а сами епископы подверглись клевете и необоснованным обвинениям в том, что якобы отказались от участия в архиерейском соборе на Украине. На самом же деле архиереи , требовавшие суда над вл. Владимиром, были не допущены к участию в этом соборе, да и сам собор под председательством Вл. Владимира даже в принципе не мог быть каноническим. Поспешность и беззаконие, проявленные американскими и украинскими архиереями по отношению к своим бывшим собратьям, могут свидетельствовать только об одном — о причастности архиепископа Владимира (Целищева) и иже с ним архиереев к ереси сергианства. Сергианствующие архиереи предпочли принести в жертву прозападному бандеровскому режиму единство не только с епископом Южно-Российской епархии, но и единство со всеми владыками, которые выступили за восстановление попираемой церковной соборности против папистских действий арх. Владимира, который не нашел ни чего лучшего, как сочинить очередную ложь о том, что выступившие против него архиереи имеют прокоммунистические взгляды. Причиной созыва Архиерейского Собора РПЦЗ в России (октябрь 2015 г. ) явилось то, что «солтановский разбойничий собор» поставил себя вне церковных канонов. Об этом свидетельствует не только каноническое безобразие «солтановского собора», но и его отношение к Постановлению № 362 Святейшего Патриарха Тихона и Священного Синода и Высшего Церковного Совета от 20 ноября 1920 года. В частности, архиереи, участвовавшие в разбойничьем соборе, пытаясь обосновать обвинения в адрес канонической РПЦЗ, утверждали, что Указ №362 в настоящее время не имеет канонической силы, ибо еще в 1922 году «утратил свое значение после образования РПЦЗ» (разъяснения секретаря синода епископа Амвросия на официальном сайт целищевского синода. Март 2016). Такое заявление не просто абсурдно, но является еще одним подтверждением того, что целищевский раскол ставит себя вне канонического бытия и вне церковного Устава, каковым для Зарубежной Церкви является «Положение о РПЦЗ», утвержденное определениями Собора Епископов Русской Православной Церкви Заграницей от 26 сентября/9 октября,1956 года; 27 сентября/10 октября, 28 сентября/11 октября, 29 сентября/12 октября и 2/15 октября 1956 года; и определениями Собора от 5/18 июня 1964 г). В этом уставном «Положении о РПЦЗ» Правило №1 гласит: «Русская Православная Церковь Заграницей есть неразрывная часть поместной Российской Православной Церкви, временно самоуправляющаяся на соборных началах до упразднения в России безбожной власти, в соответствии с Постановлением Св. Патриарха, Св. Синода и Высшего Церковного Совета Российской Церкви от 7/20 ноября 1920 г. за № 362» . Из Первого Правила Положения о РПЦЗ следует, что легитимность Постановления №362 это одно, а образование организационной структуры РПЦЗ это совершенно другое. И одно другому не мешает быть до сего дня действительным. Если бы Постановление №362 утратило свою силу при образовании РПЦЗ еще в 1922 году, что пытаются доказать архиереи-целищевцы, то последующие Архиерейские Соборы Зарубежной Церкви не обозначили бы это Постановление в первом пункте своего Устава. О том, что Постановление № 362 действует даже независимо от образования РПЦЗ, свидетельствуют факты существования после революции Катакомбной Церкви в России, которая основывала свою деятельность тоже на Постановлении№362. Это Постановление предназначалось и предназначается до сего времени для упорядочения жизнедеятельности Русской Церкви в определенных условиях, а не только для образования РПЦЗ. Да и в самой РПЦЗ существует множество подтверждений того, что Постановление №362 не утратило свое действие и значение с образованием Зарубежной Церкви после 1922 года. Об этом свидетельствует «Временное Положение о Русской Православной Церкви Заграницей» и протоколы совещаний в Сремских Карловцах с 18/31 октября по 5/18 ноября 1935 г. (см.: Церковная жизнь. 1935. № 11–12. С. 164–178). Русская Зарубежная Церковь на основе этих уставных документов, принятых Архиерейским Собором 1936 г., управлялась в форме четырех митрополичьих округов до 1942 г., и когда в условиях мировой войны Архиерейский Синод открыл пятый – Средне-Европейский митрополичий округ, то со ссылкой на Указ № 362. Таким образом, церковной соборностью было подтверждено, что действие этого Указа не отменялось с образованием Зарубежной Церкви. Послевоенная ситуация вынудила РПЦЗ перейти на епархиальную форму управления. Но и при такой организационной структуре РПЦЗ действия Постановления №362 не отменял ни один Архиерейский Собор своими решениями, но напротив — Архиерейские Соборы 1956 и 1964 годов подтвердили и закрепили действительность этого постановления в самом Первом Правиле Устава РПЦЗ. Поэтому непризнание целищевским расколом этого факта, ставит это сообщество вне бытия основного закона РПЦЗ. Но самочиние вл. Владимира (Целищев) и иже с ним выбивает из под себя не только каноническую основу своего существования, но и духовно-нравственную, причем до такой степени, что уже не может именоваться Русской Церковью по духовно –нравственным критериям. Настоящая Русская Церковь в лице своих архиереев не может культивировать у своей паствы откровенно ненавистнические и предвзято утрированные взгляды о русском народе, который , по их мнению, навсегда похоронен и даже не воскреснет. Ярким подтверждением этого ненавистничества и русофобии могут служить не только высказывания самих архиереев, но и покровительство ими деятельности иеромонаха Николая (Мамаева), окормляющего организацию с аббревиатурой БАРС (Балтийский Авангард Русского Сопротивления), кумирами которой являются Адольф Гитлер и другие вожди нацизма. В полном соответсвии со своими кумирами-учителями целищевское самочиние воспитывает презрение к русской нации, о чем свидетельствуют следующие цитаты: «У русского народа нет будущего, и он сам это прекрасно понимает… Подлое, кощунственное племя и в своей подлости будет продолжать мнить себя великим народом…» . Это цитаты из публикации «Что делать…» наряду с подобными высказываниями выставляются на официальном сайте целищевского прихода БАРС вместе с портретами и цитатами вождей нацизма. Более того на своем сайте кинегсбергский приход проповедует, то что Адольф Гитлер являлся посланником Божиим. Если бы о вожде нацизма официальный рупор целищевского прихода говорил как о каре Божией, или как о наказании Божием за богоотступничество и цареубийство, то это было бы одно, но когда о Гитлере говорят как о посланнике Божием, то это совсем другое – это уже извращение православных представлений о мессианстве с попустительства, а может даже с поощрения вождей целищевского бесчиния. Пребывание с такими «вождями» в духовном единстве означает ни что иное, как отпадение от Православия. Архиерейский Собор подчеркивает, что БАРС это не светская организация, но организация, которая сама официально позиционирует себя как приход, построенный по орденскому типу на подобие иезуитских рыцарских орденов. А чтобы оскал крестоносцев БАРСа был не так заметен, они маскируются под видом последователей белого движения.

В связи с этим Архиерейский Собор считает своим долгом разъяснить неискушенным, что идеалами белого движения никогда не были вожди нацизма и орденские союзы рыцарей, объединенные ненавистью к русской нации. «Подлое кощунственное племя», — это высказывание «рыцарей ордена» целищевского прихода не о социуме, а о племени, т. е. о нации. В отличие от них, вожди белого движения не испытывали ненависти к русской нации, но боролись с коммунизмом, а о заблудшем народе молились так же, как и святые новомученники и исповедники российские: «Прости и вразуми его, ибо не ведает, что творит». А у религиозных общин целищевского раскола, подобных БАРСУ, иное отношение к русскому народу и иное духовное содержание. Примечательно, что в словаре символов и аббревиатуры дается следующее толкование обозначению БАРС: «В христианстве — это дьявол, грех, второе лицо Сатаны, Антихрист, символ вожделения» (Источник: http://slovariki.org/slovar-simvolov/428).

Если прозападная религиозная организация, возглавляемая Владимиром (Целищевым), уже не верит в воскресение русского народа и относится с откровенной ненавистью к русской нации, и поощряет такие якобы христианские общины как БАРС, то эта организация не имеет никакого права даже именоваться Русской Православной Церковью по духовно-нравственным критериям. А с точки зрения Канонических Правил, целищевский раскол поставил себя вне Русской Православной Церкви еще в 2015 году безобразиями «разбойничего собора» на Украине, о чем в том же году засвидетельствовал Архиерейский Собор РПЦЗ, который впервые за всю историю существования Зарубежной Церкви состоялся на Курской земле при храме в честь Курской Коренной иконы Знамения Матери Божией. И в настоящее время в 2016 году очередной Архиерейский Собор РПЦЗ собрался на земле, где была обретена путеводительница (одигитрия) всего православного русского рассеяния икона Знамения Божией Матери Курская Коренная. Поэтому не случайно среди главных вопросов повестки дня Архиерейского Собора стал вопрос о роли и значении для всего православного русского рассеяния Постановления Святейшего Патриарха ТихонаСвященного Синода и Высшего Церковного Совета Православной Российской Церкви от 7/20 ноября 1920 года за № 362 в современных условиях. После вышеизложенных разъяснений Архиерейский Собор определяет:

В условиях существования для Русской Православной Церкви потенциальных угроз как внутренних так и внешних, отмена Постановления №362 было бы не оправдано по определению Первого Правила Положения о РПЦЗ «до упразднении в России безбожной власти», т. е., (по мнению участников Архиерейского Собора) до установления в России Православно-Монархической идеологии в качестве господствующей для русского народа и в качестве цементирующей основы для государства. А до того времени актуален вопрос о правомерности применения этого Постановления в том или ином случае, но не вопрос о целесообразности его существования. Архиерейский Собор считает, что действительность и каноничность Постановления №362 с момента его принятия и до настоящего времени не может подлежать сомнению. Явившись основой образования РПЦЗ и Катакомбной Церкви, Постановление №362 остается до сих пор действительным и является для Русской Православной Церкви гарантом канонического бытия и единства в чрезвычайных условиях. При этом фундаментальное место Постановления №362 в «Положении о РПЦЗ» нисколько не препятствует изменению и дополнению уставных положений Церкви в соответствии с вызовами времени и меняющимися историческими условиями. Поэтому Архиерейский Собор РПЦЗ, не ставя под сомнения действительности Постановления № 362, считает необходимым внести дополнения и поправки к действующему «Положению о РПЦЗ», как это неоднократно делалось на некоторых предыдущих Архиерейских Соборах РПЦЗ.

 

+

О дополнениях к «Положению о РПЦЗ» (2016)

«Положение о Русской Православной Церкви Заграницей» утверждено определением Собора Епископов Русской Православной Церкви Заграницей от 26 сентября/9 октября,1956 года; 27 сентября/10 октября, 28 сентября/11 октября, 29 сентября/12 октября и 2/15 октября 1956 года; и определением Собора от 5/18 июня 1964 г.

Вносимые Архиерейским Собором РПЦЗ (2016) дополнения и поправки в «Положение о РПЦЗ» не исключают ни одного из его 106 Уставных Правил и ни одного нового Правила не добавляют. Это, прежде всего, свидетельствует о том, что, в отличие от расколов и самочинных сборищ, настоящая РПЦЗ не является новообразованием, но стоит на твердом фундаменте Канонической Русской Православной Церкви. Изменения вносятся с учетом новых исторических реальностей только в четыре Правила. Для сравнения приводится прежняя и новая редакция четырех Правил «Положения о РПЦЗ», претерпевших изменения:

Пр. 1. (В прежней редакции) Русская Православная Церковь Заграницей есть неразрывная часть поместной Российской Православной Церкви, временно самоуправляющаяся на соборных началах до упразднения в России безбожной власти, в соответствии с Постановлением Св. Патриарха, Св. Синода и Высшего Церковного Совета Российской Церкви от 7/20 ноября 1920 г. за № 362.

Пр.1. (В новой редакции) Русская Православная Церковь Заграницей (РПЦЗ) образовалась как неразрывная часть поместной Российской Православной Церкви, временно самоуправляющаяся на соборных началах до упразднения в России безбожной власти, в соответствии с Постановлением Св. Патриарха, Св. Синода и Высшего Церковного Совета Российской Церкви от 7/20 ноября 1920 г. за № 362. Русская Православная Церковь Заграницей признавала частью поместной Российской Церкви в Отечестве церковные организационные структуры (в том числе катакомбные), управляемые Святейшим Патриархом Тихоном и его законными Местоблюстителями, но отнюдь не сталинско-сергианское новообразование 1927 года, которое существует под видом московского патриархата. Однако к концу двадцатого столетия (от Р. Х.) РПЦЗ осталась единственной канонической организационной структурой Русской Православной Церкви, в то время как все другие представляли собой или еретические сергианско-экуменические образования, или самочинные раскольнические сообщества. Поэтому в полном соответствии с Постановлением № 362 и в соответствии с Правилом 34 Святых Апостолов Русская Православная Церковь Заграницей, присоединив к себе в девяностых годах двадцатого столетия катакомбные приходы и приходы, вышедшие из состава МП, унаследовала законное право быть канонической Поместной Русской Православной Церковью. При этом малочисленность Поместной Церкви не умаляет каноничности оной по свидетельству Господа: «Не бойся, малое стадо! Ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство» (Лк. 13: 32). В условиях существования потенциальных угроз (как внутренних, так и внешних) для малого стада поместной Русской Православной Церкви, действие Постановления №362 остается оправданным до утверждения Православно-Монархической идеологии в качестве господствующей для народа (русского) и в качестве цементирующей основы для государства (Российского). Постановление №362, явившись канонической основой образования РПЦЗ и Катакомбной Церкви, остается и до сих пор гарантом бытия и единства канонической Русской Православной Церкви в чрезвычайных условиях. При этом фундаментальное место Постановления №362 в «Положении о РПЦЗ» не препятствует адаптации (изменению и дополнению) уставных Правил Положения в соответствии с вызовами времени и меняющимися историческими условиями. В изменившихся исторических реальностях, когда основная часть духовенства и паствы канонической Русской Церкви находится на территории бывшей Российской Империи, возникла необходимость увязать существующее название канонической Русской Церкви ( Русская Православная Церковь Заграницей — РПЦЗ) с названием, существовавшим в императорской России (Православная Российская Церковь — ПРЦ), принятием сокращенного официального обозначения – РПЦЗ(ПРЦ). В молитвенных возношениях и официальных документах каноническая Русская Церковь может именоваться и как РПЦЗ и как ПРЦ без приставки «Зарубежная» следующим последовательностью слов – Православная Российская Церковь.

Пр. 2. (В прежней редакции) Русская Православная Церковь Заграницей состоит из находящихся за пределами России и руководимых законным священноначалием епархий с их приходами, церковными общинами, духовными миссиями и монастырями с принадлежащими им святынями.

Пр. 2. ( В новой редакции) РПЦЗ (ПРЦ) состоит из находящихся на территории бывшей Российской Империи и за ее пределами епархий, руководимых законным священноначалием с их приходами, монастырями, церковными общинами, образовательными учреждениями духовными миссиями и святынями.

 

Пр. 3. (В прежней редакции) Основной задачей Русской Православной Церкви заграницей является: сохранение в Зарубежье полной независимости Русской Православной Церкви от безбожных и антихристианских сил и всестороннее духовное окормление православной Российской паствы в рассеянии сущей, независимо от народности, и, в частности, — заботы о сохранении и укреплении в душах верующей паствы в чистоте и неповрежденности Св. Православной веры и заботы о воспитании всей рассеянной по всему миру паствы в преданности своей страждущей Матери — Поместной Российской Православной Церкви.

Пр. 3. (В новой редакции) Основной задачей РПЦЗ (ПРЦ) является: сохранение в Отечестве и в Зарубежье независимости Русской Православной Церкви от безбожных и антихристианских сил и всестороннее духовное окормление православной Российской паствы в рассеянии и в Отечестве сущей, независимо от народности, и, в частности, — заботы о сохранении и укреплении в душах верующей паствы неповрежденности Святой Православной веры и чистоты православного вероисповедания и; заботы о воспитании паствы в преданности Русскому Православию и его государственно-общественному идеалу – Православной Самодержавной Монархии.

 

Пр 35. (В прежней редакции) При резиденции Первоиерарха имеется Крестовая Церковь, в которой пребывает Св. Чудотворный Образ Знамения Божией Матери Курской-Коренной.

Пр.35. ( В новой редакции) Кафедра Предстоятеля Русской Православной Церкви должна находится в г. Москве в соответствии с ее историческим местом и предназначением. Однако, в период до восстановления на территории бывшей Российской Империи полноценной церковной жизни и в чрезвычайных условиях местом пребывания Первоиерарха РПЦЗ (РПЦ) может являться любой город в пределах бывшей Российской Империи или заграницей.

 

 

Дополнительная регламентации некоторых Правил «Положения о РПЦЗ» без внесения в них изменений

Пояснение: Кроме 4 Правил «Положения о РПЦЗ», претерпевших изменения, остальные 102 Правила остаются в прежней редакции, однако в три Правила (16; 20; 22) Архиерейский Собор РПЦЗ (2016) включил примечания, которые являются дополнительными разъяснениями и регламентацией к действующим Правилам в определенных условиях.

Пр. 16. Священный Архиерейский Синод является исполнительным органом Собора и состоит из Председателя, каковым является Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей, двух его Заместителей и четырех членов Синода, из которых два избираются Собором на междусоборный срок и два вызываются из епархии на четырехмесячный срок в порядке очереди, а также двух их заместителей, вызываемых в заседание Архиерейского Синода по усмотрению Председателя.

Примечание: В случае, когда наличный состав епископата РПЦЗ (РПЦ) меньше семи архиереев, то в состав Архиерейского Синода входит весь наличный епископат.

Пр. 20. Заседание Архиерейского Синода считается состоявшимся, когда на нем присутствуют, кроме Председателя, не менее половины его членов. Но при обсуждении вопросов и дел чрезвычайной важности, а также при суде над епископом в первой инстанции, когда требуется расширенный состав Синода, заседание считается состоявшимся при наличии не менее шести архиереев, и в том числе Председателя Синода.

Примечание: если наличный состав Синода менее шести архиереев, то решения Синода при обсуждении вопросов и дел чрезвычайной важности, а также при суде над епископом в первой инстанции считаются действительными только при участии в голосовании всех наличных членов Синода.

Пр. 22. Дела в Архиерейском Синоде решаются общим согласием всех участвующих в заседании Членов или же большинством голосов. При равенстве голосов голос Председателя дает перевес.

Примечание: Заседание Синода считается действительным, если в нем принимают участие в одном месте и в одно время не менее половины его членов, при условии, что отсутствующим членам Синода предоставляется возможность выражать свое мнение по обсуждаемым вопросам письменно или с использованием электронных средств связи. В чрезвычайных условиях, когда возникает острая необходимость в принятии срочных синодальных решений, но при этом затруднена возможность своевременно собрать Архиерейский Синод в одном месте и в одно время, то члены Синода по запросу Первоиерарха (старшего архиерея) направляют ему письменные, или с использованием электронных средств связи, отзывы по обсуждаемым вопросам, за исключением суда над епископом. Принимаемые таким образом заочные синодальные решения должны рассматриваться на ближайшем Архиерейском Синоде или Архиерейском Соборе и теряют свою силу, если ими не утверждаются.

 

Соборное Приложение к «Положению РПЦЗ (ПРЦ)» Документ, сопровождающий Уставные Правила Церкви

Прецедентом для принятия Архиерейским Собором данного Приложения, сопровождающего уставные положения РПЦЗ, служит ранее принятый документ, имеющий статус соборного — «Руководственныя Правила для священнослужителей», сопровождающий « Положение о РПЦЗ».

1

Отношение к ересям, осужденным Апостольскими Правилами, Вселенскими и Каноническими Помесными Соборами и Соборностью Православной Русской Церкви за всю ее историю

РПЦЗ (ПРЦ), являясь канонической наследницей исторической Православной Российской Церкви, считает своим главным долгом хранить Православное Вероучение неповрежденным от всяких ересей и лжеучений и считает для себя обязательным соблюдение всего Святоотеческого наследия Православной Церкви — как Вселенской, так и Русской.

2

Отношение к московскому патриархату (МП) и подобным сергианско-экуменическим образованиям православной обрядности

Московский патриархат (МП), несмотря на формальное соблюдение православной обрядности, является неканонической сергианско-экуменической (еретической) организацией по следующим причинам (а,б,в):

а) Устроение раскола в Российской Церкви и захват церковного управления и церковной собственности с помощью мирской богоборческой власти. Так называемая Московская патриархия (современное название еретического сообщества) есть изобретенное большевиками и богоотступными епископами новообразование, которое по своему происхождению и антихристианской сущности к Канонической Российской Православной Церкви не относилось изначально и теперь не относится. Родоначальниками нынешней Московской патриархии являются митрополит Сергий (Страгородский) и ГПУ (государственное политическое управление) большевиков. При поддержке репрессивных органов богоборческого режима, не устоявший в истине митрополит Сергий, превышая свои полномочия, узурпировал Церковное Управление еще при законных Местоблюстителях Патриаршего Престола. Его поддерживала группа епископов, согласившихся на сотрудничество с богоборцами, власть которых изначально не признана ни Соборностью Русской Поместной Церкви, ни Новомучениками и исповедниками Российскими. Правило 30 Святых Апостолов гласит: «Аще который епископ, мирских начальников употребив, чрез них получит епископскую в церкви власть: да будет извержен и отлучен, и все сообщающиеся с ним».

Однако церковные каноны не позволяли митрополиту Сергию (Страгородскому) быть главой Российской Православной Церкви не только по тому, что он «мирских начальников употребив» получил «в церкви власть». В соответствии с правом, предоставленным Постановлениями Поместного Собора (1917-1918) и в соответствии с последующими Соборными решениями на случай непредвиденных и чрезвычайных обстоятельств, Святейший Патриарх Тихон назначил (Указом от 25 декабря 1924 года) трех законных Местоблюстителей Митрополитов: Кирилла Казанского, Агафангела Ярославского, Петра Крутицкого. Среди Местоблюстителей Митрополит Сергий (Страгородский) даже не значился. Местоблюстители Патриаршего Престола для сохранения преемственности Высшей церковной власти, в свою очередь, назначили себе заместителей, одним из которых и стал митр. Сергий (Страгородский). При невозможности исполнения местоблюстительских обязанностей, указанными Патриархом архиереями, временное попечение о церковном управлении принимать должны были их заместители. Однако митрополит Сергий еще при живых Местоблюстителях, с помощью ГПУ целиком захватил власть в создаваемых им организационно-управленческих структурах, относившихся к Поместной Церкви. При этом он далеко превысил свои заместительские права, не считаясь с голосом своего непосредственного начальника Петра (Полянского) Митрополита Крутицского и с голосом епископата Церкви в целом. В частности это выразилось в создании так называемого «Временного Синода», собранного лично митр. Сергием из лиц, угодных ГПУ. При этом необходимо иметь ввиду, что лицам , причастным к обновленческому расколу, было запрещено занимать начальствующие должности в Церкви решением Святейшего Патриарха Тихона, а митрополит Сергий (Страгородский) 16 июня 1922 года официально признал обновленческое ВЦУ. Такое, выходящее за рамки подлинных полномочий, главенство митрополита Сергия в Церкви не признавалось ни большинством архиереев, ни законными Местоблюстителями, которые по иерархическому положению в Церкви стояли выше его. Например, Местоблюститель Патриаршего Престола Святой Митрополит Кирилл Казанский в ответ на беззакония митрополита Сергия писал: «…пока митрополит Сергий не уничтожит учрежденного им Синода, ни одно из его административно-церковных распоряжений, издаваемых с участием, так называемого, Патриаршего Синода я не могу признавать для себя обязательным к исполнению» (02.05.1929г). В итоге главенство митрополита Сергия в Православной Российской Церкви не было признано ни законными Местоблюстителями, ни большинством архиереев, ни сонмом Святых Новомучеников и Исповедников российских, ни Митрополитом Антонием (Храповицким), который возглавил РПЦЗ и являлся после отстранения от управления Церковью законных Местоблюстителей, старшим среди действующих на свободе архиереев во всей Российской Поместной Церкви.

Историческая справка: На Поместном Соборе при избрании трех кандидатов на Патриарший Престол ( 31 октября 1917 г.) Митрополит Антоний набрал самое большое количество голосов -101, однако по жребию Патриархом стал Тихон Митрополит Московский, набравший в том голосовании 23 голоса. Очевидно, Митрополиту Антонию Богом определен иной жребий – быть законным преемником и продолжателем Первоиераршей Власти Русской Православной Церкви Заграницей, которая как Невеста Христова, верно следуя за Женихом, уподобила свой путь на земле Его пути – будучи гонимой в своем отечестве, возвращается обратно для несения своего креста.

б) Принятие декларации митрополита Сегрия (Страгородского) от 29 июля 1927 года, которая подчинила сергианское новообразование откровенно антихристианской власти, анафематствованной Церковью. Служение богоборческой власти, имело в своей основе еретически искаженное понимание и толкование слов Апостола Павла: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению» (Рим. 13. 1-2). Соборный разум Церкви толковал эти слова в том смысле, что Богом установлен сам принцип государственной власти и необходимость подчинения этой власти «всякой душе» так, чтобы отдавать «кесарево кесарю, а Божие Богу» МФ ( 22:21). Однако митр. Сергий и его сторонники решили, что Апостол Павел обращается к Церкви Божией с тем, чтобы подчинить не только «всякую душу», но и саму Церковь Божию любой власти — даже явно преступной и богоборческой, отдавая кесарю не только кесарево, но и Божие. В этом и состоит суть ереси сергианства ( по имени ересиарха) – служение богоборческой власти вопреки Божиему произволению. Выдающиеся иерархи, церковные деятели, богословы, узники концлагерей и просто верующие указывали митрополиту Сергию на антихристианскую сущность его декларации, поставленной в основу созданного им религиозного новообразования. Православная Российская Церковь своей Соборностью не признала ни образованную митрополитом Сергием лжецерковь, ни его декларацию, ссылаясь на многочисленные Правила Святых Апостолов, Правила Вселенских и Поместных Соборов. Однако сергианское новообразование из предательского меньшинства епископов превратилось в еретического монстра под видом Московской патриархии, в то время как каноническая Поместная Российская Церковь после многолетних гонений со стороны богоборческого режима и со стороны лжецеркви представляет теперь «малое стадо», рассеянное в отечестве и по всему миру, к которому обращены слова Господа: «Не бойся, малое стадо! ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство [Лк.12:32]».

Вопреки Православным Канонам разросшийся епископат Московской патриархии, являясь наследником сергианского новобразования, преподносит русскому народу «церковь лукавнующую» как «матерь церковь» и не стыдится канонизировать даже тех новомученников и исповедников российских, которые были казнены за то, что не признали сергианскую церковь. По случаю подобного «почитания» святых Спаситель говорит: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников, и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков, таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков; дополняйте же меру отцов ваших. Змии, порождения ехиднины! Как убежите вы от осуждения в геенну?» ( Мф. 23: 29 – 33).

В 2004 году Архиерейский Собор РПЦЗ подтвердил анафему на ересь сергианства следующим текстом: «Утверждающим антихристианскую ересь сергианскую; учащим, что якобы союзом с врагами Христа спасается Церковь Христова, и подвиг мученичества и исповедничества отвергающим, и на иудином основании лжецерковь устрояющим, и ради этого дозволяющим нарушать и искажать учение, каноны и нравственные законы христианские; заповедующим христианам поклоняться богоборческой власти, буд-то бы Богом данной, и служить ей не за страх, а за совесть, благословляя все ее беззакония; оправдывающим гонения на Истинную Церковь Христову от богоборцев, думая тем самым служит Богу, — как и совершали на деле продолжатели ереси обновленческой митрополит Сергий Страгородский и все его последователи – Анафема!».

в) Принятие ереси экуменизма и участие во всемирном экуменическом движении.

Главной целью экуменизма является попытка закулисных правителей мира сего духовно объединить человечество в грехе богоотступничества, в отрицании существования на земле единственной истинной Церкви Христовой единственно ею хранимой истины, а затем привести все сколь либо значимые в мире религии, религиозные организации и верования под единый орган управления, на подобие уже существующего Всемирного Совета Церквей (ВСЦ). Московская патриархия уже много десятилетий является членом ВСЦ , принимая участие в совместных экуменических молениях не только с инославными и иноверными, но даже с язычниками. По существу так называемая Московская патриархия, участвует в строительстве церкви антихриста, который, как известно, захочет приобрести не только мирскую, но и духовную власть над всем человечеством. Ереси экуменизма емкое определение дал почивший в Бозе Блаженнейший Митрополит Виталий Первоиерарх РПЦЗ: «Экуменизм есть ересь ересей, потому что до сего времени каждая отдельная ересь в истории Церкви стремилась сама стать на место истинной Церкви, а экуменическое движение, объединив все ереси, приглашает их всех вместе почитать себя единой истинной Церковью. Тут древнее арианство, монофизитство, монофелитство, иконоборчество,… и просто всевозможные изуверства под совершенно другими названиями современных сект объединились и идут приступом на Церковь. Это явление, безусловно, апокалиптического характера. Диавол… боролся с истиной Христовой почти по порядку изложения в никейском Символе Веры и приступил к последнему и самому жизненно главному члену Символа: «Верую во Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь»… Экуменизм, стремясь разрушить границы Церкви Христовой, сам не имеет никаких границ…».

В 1983 г. Русская Православная Церковь Заграницей официально анафематствовала ересь экуменизма: «Нападающимъ на Церковь Христову и учащимъ, яко Она разделилась на ветви, яже разнятся своимъ учениемъ и жизнию, и утверждающимъ Церковь не сущу видимо быти, но от ветвей, расколовъ и иноверий соединитися имать во едино тело; и темъ, иже не различаютъ истиннаго священства и таинствъ Церкви от еретическихъ, но учатъ, яко крещение и евхаристия еретиковъ довлеетъ для спасения, и темъ, иже имутъ общение с сими еретиками или способствуютъ имъ или защищаютъ ихъ новую ересь экуменизма, мняще ю братскую любовь и единение разрозненныхъ христианъ быти: анафема».

Поэтому в соответствии с учением Церкви, с многочисленными каноническими правилами Соборов и Святых отцов, и, в соответствии с анафемой, соборно принятой РПЦЗ(1983 г.), Московская патриархия и подобные экуменические религиозные сообщества, имеющие с ней евхаристическое общение, не могут являться канонической Церковью.

Историческая справка: Отколовшиеся от РПЦЗ и соединившиеся с еретической МП епископы во главе с архиепископом Лавром не представляли собой Зарубежную Церковь ни духовно, ни канонически, ибо еще в 2001 году при законном Первоиерархе РПЦЗ Митрополите Виталие отпали от Церковного единства, как в силу собственной анафемы 1983 г., так и по причине незаконных действий по отношению к своему Первоиерарху Блаженнейшему Митрополиту Виталию. Поэтому, объединение РПЦЗ (Л) и МП, является объединением одного еретического раскола с другим.

Принципы присоединения к Церкви из МП и религиозных организаций ей подобных, рекомендуемые для практического руководства духовенству РПЦЗ (ПРЦ)

В соответствии с Церковными Канонами и традициями клирикам РПЦЗ (ПРЦ) рекомендуется принимать в евхаристическое общение из МП и еретических организаций ей подобных преимущественно через миропамазание, а лиц в духовном сане — через хиротесию. Однако возможны и другие способы присоединения – через крещение и покаяние (см. пояснения). Для лиц, крещенных со значительными искажениями образа совершения сего святого таинства, устанавливается способ присоединения через Крещение. Каждый подобный случай должен рассматриваться особо архиерейской властью.

Пояснение: Настоящее Приложение к «Положению о РПЦЗ » в вопросах присоединения к Церкви из обозначенных еретических организаций учитывает не только формулировки Первого Канонического Правила Святого Василия Великого, но и другие Канонические Правила, в том числе 95 Правило Шестого Вселенского Собора, которое гласит: «Присоединяющихся к Православию и к части спасаемых из еретиков , приемлем, по следующему чиноположению и обычаю. Ариан, Македониан, Наватиан…Четыренадесятидневников, или Тетрадитов, и Аполинаристов, когда они дают рукописания и проклинают всякую ересь…приемлем запечатлевая, то есть, помазуя святым миром…». Правило 95 Шестого Вселенского Собора указывает так же на то, что в зависимости от характера еретичества присоединение к Церкви может осуществляться не только миропомазанием, но и крещением (Павлиан, Монтанистов, Савеллиан, Манихеев, Валентиниан, Маркионитов «и им подобных еретиков») и покаянием (Несториан).

Несмотря на то, что Московский патриархат официально не исповедует ни одну из перечисленных ересей, она пребывает в молитвенном (евхаристическом) общении с еретиками, что является ересью экуменизма еще более коварной, чем открытое исповедание ересей, ибо волков в овечьих шкурах труднее разглядеть. Вирус ереси экуменизма тем и опасен, что у верующих не всегда срабатывает против него духовный иммунитет по причине внешнего сходства экуменических сообществ с Церковью. Особенно страшен экуменизм, под прикрытием православной обрядности, ибо проникая в сознание многих современных людей почти беспрепятственно, он порождает смертельную болезнь — духовную толерантность, проявлениями которой являются теплохладность в вере и равнодушие к Истине.

3

Отношение к самочинным сборищам

К самочинным сборищам в соответствии с определением Первого Правила Святого Василия Великого относятся: «собрания, составляемые непокорными пресвитерами или епископами и ненаученным народом…». К таковым следует отнести почти все религиозные сообщества православной обрядности, отпавшие от РПЦЗ, а также многочисленные группы греческих старостильников, не уклонившиеся в ересь, но действующие без дозволения Православной Российской Церкви на ее канонической территории.

 

Принципы присоединения к Церкви из самочинных сборищ, рекомендуемые для практического руководства клирикам РПЦЗ(ПРЦ).

Из самочинных сборищ, к которым относятся многочисленные религиозные группы, в разное время отпавшие от РПЦЗ, присоединять к Церкви через покаяние в соответствии с Первым Каноническим Правилом Свяого Василия Великого «…а находящихся в самочинных сборищах исправляти приличным покаянием и обращением, и паки присоединяти к Церкви. Таким образом, даже находящиеся в церковных степенях, отступив купно с непокорными, когда покаются, нередко приемлются паки в тот же чин». Признание законности служения греческих православных сообществ на канонической территории Русской Церкви возможно только после того, как они направят в Архиерейский Собор РПЦЗ соответствующее прошение .

4

Отношение к учению Митрополита Оропосского и Филийского Киприана

Учение Митрополита Оропосского и Филийского Киприана о том, что еретики и раскольники пребывают в Церкви в качестве больных ветвей, не соответствует православному вероучению и является разновидностью ереси экуменизма. В связи с этим Архиерейский Собор канонической Русской Православной Церкви (21.09.2016), подтверждая свою духовную преемственность от РПЦЗ постановил: придать Резолюции Пастырского Совещания канадского и американского духовенства РПЦЗ (от 16/29 декабря 2001 года), принятой при первоиераршестве Митрополита Виталия, статус соборного документа. В упомянутом документе справедливо говорится, что «теория ветвей» это «своего рода, скрытый «православный» экуменизм, также как и экуменизм открытый, подпадает под анафему ереси экуменизма 1983 г., провозглашенную Архиерейским Собором РПЦЗ под председательством III-го Первоиерарха Зарубежной Церкви Митрополита Филарета (подтверждена эта анафема Арх. Собором РПЦЗ в 1998 г.): «и тем, иже имут общение с сими еретиками или способствуют им, или защищают их новую ересь экуменизма, мнящею братскую любовь и единение разрозненных христиан быти: Анафема».

5

Дополнительные примечания по вопросам присоединения к Церкви из сергианско-экуменических и самочинных религиозных сообществ православной обрядности

Примечание 1: Присоединение к Церкви пресвитеров, диаконов и иподиаконов из самочинных и еретических религиозных сообществ в каждом конкретном случае осуществляется архиереем или с его благословения пресвитером в соответствии с существующими в православии Каноническими Правилами, на которые ориентирует настоящее Приложение к «Положению о РПЦЗ (ПРЦ)» и с последующим утверждением на Архиерейском Соборе.

Примечание 2: Присоединение к Церкви епископов из самочинных сборищ и сергианско-экуменических религиозных сообществ осуществляется в каждом конкретном случае индивидуальным решением Архиерейского Собора или решением Архиерейского Синода с запросом мнения от всех архиереев РПЦЗ (ПРЦ) .

Примечание 3: Самочинные и сергианско-экуменические религиозные сообщества и группы, имеющие самостоятельные организационные структуры управления (будь то МП или отколовшиеся от нее части), присоединяются к РПЦЗ (ПРЦ) решением Архиерейского Собора согласно Правилу № 34 Святых Апостолов, которое определяет, что у одного народа не может быть двух или более Церквей, а у Единой Поместной Церкви не может быть двух или более глав: «Епископам всякаго народа подобает знати первого в них, и признавати его яко главу…». В случае формирования на Архиерейском Соборе нового Высшего Церковного Управления Поместной Церкви с участием присоединяющихся к ней религиозных сообществ и групп, имеющих в своем организационном устройстве епископат, решения действующего Архиерейского Собора, Синода и Первоиерарха РПЦЗ (ПРЦ) обязательны для исполнения всех , присоединяющихся к канонической Русской Церкви до завершения формирования нового ВЦУ .

В межсоборный период, вопрос о присоединении к Церкви Архиереев или группы архиереев, или вопрос о евхаристичеком общении с другими Каноническими Православными Церквами решается Архиерейским Синодом в соответствии с Правилом 22 «Положения о РПЦЗ», с последующим обязательным утверждением на ближайшем Архиерейском Соборе.

6

Отношение к мирской власти

РПЦЗ (ПРЦ) является канонической наследницей Поместной Российской Православной Церкви и считает себя ответственной за соблюдение, исполнение и сохранение всего, что является духовным наследием Русского Православия, поэтому не благословляет своих пасомых быть членами коммунистических, масонских и либерально-демократических организаций, а так же участвовать в голосовании за представителей этих организаций и за представителей любых общественно-политических партий и течений, отрицающих принципы Православной Монархической власти. РПЦЗ (ПРЦ) проповедует необходимость устроения в России симфонии Церковной и Православно-Монархической власти, при которой Царь, как Помазанник Божий, должен являться фигурой не только политической, но и духовной, призванной охранять православную веру от внешних и внутренних врагов, создавая тем самым в государстве наилучшие условия для спасения душ.

7

О дополнениях и изменениях молитвенных прошений в ектиниях

а) В деле устройства Православно-Монархической власти в России, первейшей своей обязанностью РПЦЗ(ПРЦ) считает возношение молитвенных прошений о восстановлении Православного Царства. В связи с этим, на богослужениях в мирные и сугубые ектинии, а так же в молитве о спасении Отечества на положенном месте включать соответствующее прошение: «О еже избавити люди своя от враг видимых и не видимых и о еже даровати стране Российстей Царя Православнаго, в нас же утвердити единомыслие , братолюбие и благочестие ». Все церковные молитвы и песнопения, где упоминается царская власть, должны произноситься с фразой «благоверныя цари», в тех или иных её вариантах, в зависимости от текста. Так, тропарь животворящему Кресту Господню должен содержать прошение: «…Победы благоверным царем на сопротивныя даруя…». В кондаке Кресту необходимо читать: «…Возвесели силою Твоею благоверныя цари…» и т.д.

б) Принимая во внимание существующие противоречия РПЦЗ(ПРЦ) с еретичествующим сергианско-экуменическим образованием под названием Московский Патриархат, который имеет глубокие корни с богоборческой мирской властью, а также принимая во внимание нестабильность устройства общественно-политической жизни на территории бывшей Российской Империи и в рассеянии по всему миру, правящие Архиереи РПЦЗ (ПРЦ) в своих епархиях могут, в зависимости от складывающихся в разные времена и в разных странах условий, самостоятельно выбирать форму молитвенных прошений на ектиниях : или традиционно используемую в РПЦЗ во время лютых гонений на Церковь «о еже избавити люди своя от горькаго мучительства безбожныя власти…», или с учетом изменений, внесенных Архиерейским Собором РПЦЗ 2015 года «о еже избавити люди своя от враг видимых и не видимых и о еже даровати стране Российстей Царя Православнаго».

 

 

Подписи участников Архиерейского Собора:

 

Митрополит Филарет Первоиерарх РПЦЗ (ПРЦ)

Архиеп. Севастопольский и Южно-Российский Мартин

Епископ Брянский и Северо-Российский Николай

Епископ Ахтырский и Малороссийский Серафим

Епископ Каменск-Уральский и Сибирский Евгений

Епископ Неманский и Европейский Петр

 

08/21.09.2016, Рождество Пресвятой Богородицы

День обретения Курской Коренной иконы Богородицы, Знамение.

Амосовка, Курская обл.