Первоиерарх РПЦЗ Митрополит Филарет о «Теории ветвей»

В своей речи при интронизации на Архиерейском Соборе РПЦЗ (2015г.) мною уже говорилось о том, что считаю не православным учение о «больных и здоровых ветвях», однако вопрос об отношении РПЦЗ к киприанитскому учению требует соборного рассмотрения. В связи с этим считаю необходимым на предстоящем Архиерейском Соборе придать статус соборного документа Резолюции Пастырского Совещания канадского и американского духовенства, состоявшегося в 2001 году под председательством Митрополита Виталия. В упомянутом документе о «теории ветвей» совершенно справедливо говорится, что это «своего рода, скрытый «православный» экуменизм, также как и экуменизм открытый, подпадает под анафему ереси экуменизма 1983 г., провозглашенную Архиерейским Собором РПЦЗ под председательством III-го Первоиерарха Зарубежной Церкви Митрополита Филарета (подтверждена эта анафема Арх. Собором РПЦЗ в 1998 г.): «и тем, иже имут общение с сими еретиками или способствуют им, или защищают их новую ересь экуменизма, мнящею братскую любовь и единение разрозненных христиан быти: Анафема». Поэтому мнение о том, что еретики и раскольники пребывают в Церкви в качестве больных ветвей, не приемлемо для РПЦЗ. Если бы они пребывали в Церкви, то не существовало бы канонических правил присоединения к Церкви из расколов и ересей.

Первоиерарх РПЦЗ Митрополит Филарет

1/14.04.2016 (Преп. Марии Египетской).

Редакция размещает для сведения читателей текст

документа (15/01/М от 16/29 декабря 2001 г.):

 

Резолюция Пастырского Совещания канадского и американского духовенства по вопросу о прекращении евхаристического общения с Митрополитом Оропосским и Филийским Киприаном

Изучив и обсудив учение Митрополита Киприана о больных и здоровых членах Церкви в «области правильного понимания веры» всеобщей комиссией, на создание которой было получено одобрение от Архиепископа Варнавы и Епископа Варфоломея, а также выслушав доклады и богословские исследования из нескольких томов на эту тему, мы пришли к следующему заключению:

Заключение об экклезиологии Митрополита Оропосского и Филийского Киприана:

На основании изучения экклезиологического учения Митрополита Киприана, изложенного в книге «Экклезиологические тезисы, или Изложение учения о Церкви для православных, противостоящих ереси экуменизма» (Изд. Монастырь свв. Киприана и Иустины, Фили, Аттика, Греция, 1993), доклада Митрополита Киприана на 6-м Собрании для православных «Ересь экуменизма и святоотеческая позиция православных» 23 февраля 1998 г., а также ряда изданий и заявлений других иерархов Синода Противостоящих, мы пришли к следующим выводам:

1. Митрополит Киприан и его Синод, признавая мировое экуменическое православие еретическим, все же считают его частью Церкви Христовой, что противоречит учению и традиции Церкви, ясно свидетельствующих в Соборных постановлениях и писаниях Святых Отцов о том, что еретики отпадают от Церкви.

2. Митрополит Киприан подменяет понятие еретиков с погрешающими нравственно в своих суждениях о православных. Так, в отношении экуменистов-еретиков он пишет: «Лица заблуждающиеся в правильном понимании веры, и тем согрешающие, но еще не осужденные церковным судом, являются заболевшими членами Церкви» («Экклезиологические тезисы», гл. 1, 4; сс. 2, 7). Призывая ограждаться от этих заболевших членов, Митрополит Киприан, тем не менее, считает их находящимися внутри Церкви. Но допускать членство в Церкви вне Православного исповедания веры никак невозможно, поэтому «заболевшие в вере» — членами Церкви быть не могут, что и подтверждается учением Свв. Отцов. «Без всякого сомнения, — говорит преп. Иоанн Кассиан Римлянин, — тот, кто не исповедует веру Церкви, находится вне Церкви». То же самое утверждает и Константинопольский Патриарх Иеремия II-ой: «Члены Церкви Христовой всецело преданы истине, а не всецело преданные истине не суть члены Церкви Христовой». И св. Киприан Карфагенский учит: «Как диавол не есть Христос, хотя и обманывает Его именем, так и христианином не может почитаться тот, кто не пребывает в истине Его Евангелия и веры». В согласии со всеми Отцами и Великий святитель Григорий Богослов во втором послании против Аполлинария поучает: «держащихся иного учения отвращайся и почитай чуждыми Богу и Вселенской Церкви». В Послании Восточных Патриархов о Православной Вере говорится: «Веруем, что члены кафолической Церкви суть все, и притом одни верные, т.е. несомненно исповедующие чистую веру Спасителя Христа». И еще св. Григорий Палама поясняет: «Те, кто от Церкви Христовой, те и от истины; а те, кто не от истины, те и не от Церкви Христовой…».

Митрополит Киприан утверждает в своих тезисах, что «православные разделились на две части: на болящих в вере и на здоровых…» (Гл. 3, стр. 4), но тут же говорит о «восстановлении в Православии» болящих в вере (Гл. 3, стр. 5), чем явно впадает в вероучительное противоречие, ибо как возможно православных «принимать в Православие»?!

3. Митрополит Киприан заявляет о разделении Церкви по причине экуменизма, проводя аналогию нынешнего положения Церкви с Её положением во время иконоборческой ереси; а современных новостильников и экуменистов он в своей экклезиологии пытается сравнить с иконоборцами, которых Отцы VII-го Вселенского Собора присоединяли к Церкви через покаяние и отречение от ереси. Также Митрополит Киприан ссылается на VII Вселенский Собор, в деяниях которого употребляются выражения «рассечение», «разделения» и т.п. Он делает совершенно несостоятельный вывод, — что иконоборцы еретиками, как таковыми, до осуждения их Собором, еще не были, а потому и их таинства признавались действительными. Но что касается самих присоединяющихся к Православию иконоборцев, то ни сам Вселенский Собор не считал их принадлежавшими до того к Церкви, ни сами они не претендовали быть Ею. Вот свидетельства самих присоединяющихся иконоборцев. Василий, Еп. Анкирский: «Насколько было моих сил, я исследовал вопрос об иконах и с полным убеждением обратился к Святой Кафолической Церкви». Феодор, Еп. Мир Ликийских: «…молю Бога и вашу святость присоединить и меня грешного к Святой Кафолической Церкви». Иоанн, боголюбезнейший местоблюститель апостольского престола на востоке сказал: «ересь отделяет от Церкви всякого человека». Святой Собор сказал: «это очевидно».

Но Митрополит Киприан в своей экклезиологии изменяет терминологию: «они были приняты в Православие», тем самым полагая немыслимое различие между Церковью и Православием, — чему быть невозможно.

Церковь как Тело Христово не может разделяться. Это явление онтологически невозможное, так как у Господа Иисуса Христа не может быть нескольких тел. Те разделения, о которых упоминается на Соборе и в писаниях Свв. Отцов, относятся исключительно к временному разделению христиан, которое возникает в смутное время распространения ересей и когда в начале бывает трудно разобраться, кто есть кто. Св. Василий Великий сравнивал это положение с ночным сражением, когда в темноте не сразу отличишь своих от чужих.

В Церкви не может быть разделения, от Неё могут быть только отпадения. Об этом же говорится и в Катихизисе Митрополита Антония (Храповицкого): «Вопрос: Можно ли допускать, что когда-либо произошло или произойдет разделение Церкви или разделение Церквей? Ответ: Ни в каком случае: от единой нераздельной Церкви в разное время отделялись или отпадали еретики и раскольники и через то переставали быть членами Церкви, а Церковь своего единства утратить не может» (Опыт Христианского Катихизиса. Изд. Австрал.-Новозел. Еп. 1989, стр. 65). Архиерейский Собор РПЦЗ в своем Послании от 18 ноября/1 декабря 1962 г. также исповедал: «Мы не можем стать на их (экуменистов) точку зрения, что Церковь разделилась. Мы веруем во Единую, Единственную Церковь, глава Которой Христос. Как один глава, так и одно тело — Церковь. Если дом разделился сам в себе, то не может устоять. Так и Церковь, разделившись, перестала бы быть Церковью. Могут быть лишь отпадения от Церкви, уход от Неё отдельных лиц или целых групп инакомыслящих». В согласии с этим исповеданием гласит и Определение Архиерейского Синода РПЦЗ от 18/31 дек. 1931 г.: «Сохраняя Веру во Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь, Архиерейский Синод исповедует, что Церковь сия никогда не разделялась».

4. Противореча постановлениям Церкви, Митрополит Киприан утверждает, что «новостильники до сих пор не осуждены», и «их Таинства» признает «действительными» (Гл. 3, стр. 5). Но григорианская пасхалия и григорианский месяцеслов были осуждены Поместными Соборами Константинопольской Церкви трижды: в 1587, в 1593 и в 1598 гг., при участии восточных Патриархов. Например, в Соборном определении Церкви 1593 г. говорится: «Кто не следует обычаям Церкви, а желает следовать григорианскому месяцеслову и Пасхалии, подлежит анафеме, отлучению от Церкви и всего собрания верных». В Окружном Послании 1756 г. Патриарха Кирилла объявляется: «принимающий григорианский месяцеслов будет отлучен от Бога».

5. Объединительный Собор, на который уповает Митрополит Киприан, может объединить лишь этих «разделенных православных». Но еретики к Церкви не принадлежать и вернуться могут в Лоно Церкви Христовой только через присоединение к Ней. Митрополит Киприан выдвигает ложную теорию объединения разномыслящих, при этом самый созыв Собора поставляя в зависимость от этого неестественного объединения.

Таким образом, учение Митрополита Киприана, являющееся обоснованием позиции Синода Противостоящих, противоречит святоотеческой традиции Церкви. Заявляя о своем необщении с еретическими экуменическими церквами, в то же время он и его Синод не отделяются от этих церквей духовно, считая себя «здоровой» частью единой Церкви (в то время как еретические экуменические и новостильные церкви — «больной» частью). Фактически Синод Митрополита Киприана, несмотря на отсутствие общения в таинствах, находится в полном «здравствующе-больном» союзе с мировым еретическим «православием». Этот, своего рода, скрытый «православный» экуменизм, также как и экуменизм открытый, подпадает под анафему ереси экуменизма 1983 г., провозглашенную Архиерейским Собором РПЦЗ под председательством III-го Первоиерарха Зарубежной Церкви Митрополита Филарета (подтверждена эта анафема Арх. Собором РПЦЗ в 1998 г.): «и тем, иже имут общение с сими еретиками или способствуют им, или защищают их новую ересь экуменизма, мняще ю братскую любовь и единение разрозненных христиан быти: Анафема».

Итак, мы подтверждаем своими подписями Пункт 2-ой Заявления Архиерейского Синода нашей Церкви от 26 октября/8 ноября 2001 г., в котором говорится: «В согласии с постановлением Архиерейского Собора РПЦЗ 1974 г., О прекращении необдуманно установленного Собором РПЦЗ в 1994 г. евхаристического общения с Синодом Противостоящих под Председательством Митрополита Оропосского и Филийского Киприана, из-за его неправославного учения о Церкви (о больных и здоровых членах Церкви в области «правильного понимания веры») и признания Таинств новостильников действительными» (см. Митр. Киприлан «Экклезиологические тезисы, сс. 2 и 5).

+ Митрополит Виталий
+ Архиепископ Варнава (согласен с резолюцией)
+ Епископ Сергий
+ Епископ Владимир
+ Епископ Варфоломей (согласен с резолюцией)

Протопресвитер Виктор Мелехов
Протоиерей Сергий Петров
Протоиерей Иосиф Сандерланд
Протоиерей Спиридон Шнейдер
Иерей Анатолий Трепачко
Иерей Андрей Кенсис
Иерей Никита Орлов
Иеромонах Дамиан (Hansen)
Иерей Михаил Марциновский
Иерей Евгений Санталов
Игумения Евгения
Диакон Марк Смит

Свято-Преображенский скит
Мансонвилль, Канада